Đường dây cầm đồ, tín dụng đen với lãi suất lên tới 730% / năm
Các bị cáo gồm Nguyễn Thành Công (SN 1989, ở huyện Văn Giang, Hưng Yên) nhận mức án 12 năm tù về các tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, tổ chức đánh bạc và cho vay nặng lãi trước đây. giao dịch dân sự.
Nguyễn Trọng Nhân (SN 1996, ở huyện Hưng Hà, Thái Bình) 8 năm tù về tội Trộm cắp tài sản. Lê Hoàng Đạt (SN 1991, ở quận Long Biên, Hà Nội) lĩnh 4 năm 6 tháng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Nguyễn Hữu Tú (SN 1993, ở huyện Văn Giang, Hưng Yên) bị phạt 8 năm 6 tháng tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và tội Đánh bạc.
Nguyễn Hữu Trung (SN 1994, ở huyện Gia Lâm) 7 năm tù và Trần Đức Diễn (SN 1992, ở Hà Nam) 8 năm tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Trần Trung Thành (SN 1996, ở quận Đống Đa) bị phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
LÃI SUẤT VAY LÊN ĐẾN 730% / NĂM
Theo cáo trạng, khoảng tháng 6/2020, Công đăng ký kinh doanh dịch vụ cầm đồ ô tô, xe máy và treo biển hiệu là “cầm đồ xanh”, hoạt động trên địa bàn quận Long Biên, Hà Nội. Bị cáo lập trang web và đăng quảng cáo cầm cố các loại ô tô, kể cả ô tô không chính chủ, mất giấy đăng ký, ô tô đang nợ ngân hàng …
Công ty thuê Tú và Trung làm việc với mức lương 9 triệu đồng / tháng. Khi khách có nhu cầu vay tiền, Công trao đổi trước qua điện thoại để thỏa thuận lãi suất, tài sản, số tiền vay. Đối với xe có giấy tờ chính chủ, xuất xứ rõ ràng, Công Sài Từ hoặc Trung liên hệ, hẹn gặp khách hàng trực tiếp tại cửa hàng. Về việc xe không chính chủ, giấy tờ photo công chứng, không rõ nguồn gốc, các bị cáo hiểu đây là xe thế chấp ngân hàng, hoặc xe trái pháp luật. Khi đó, Công chỉ đạo Tú và Trung đến gặp khách ở đầu đường Ecopark đoạn gần chân cầu Thanh Trì.
Các đối tượng chọn khu vực này vì xung quanh không có nhiều nhà dân, không có camera giao thông để tránh bị phát hiện, theo dõi. Tú và Trung kiểm tra xe, ký nhận tiền đặt cọc rồi gửi thông tin qua zalo cho Công để Công chuyển tiền cho khách. Sau đó, các bị cáo điều khiển xe ô tô đến gara sửa chữa, tháo thiết bị gắn trên xe rồi cất giấu tại các kho, bãi xe quanh huyện Văn Lâm, Gia Lâm.
Thực tế, Công không lập hợp đồng cầm đồ, không lưu hồ sơ mà chỉ yêu cầu khách viết hoặc ký giả vào các phiếu thu tiền đặt cọc, giấy mua bán xe.
Quá trình điều tra, xác định Công cầm cố nhiều ô tô với lãi suất từ 2.000 đồng / 1 triệu đồng / ngày và cho vay lãi nặng.
Theo đó, từ ngày 22/3/2021 đến ngày 16/9/2021, Công cho 4 người vay 550 triệu đồng với lãi suất từ 108% / năm đến 730% / năm, thu lợi bất chính 105,2 triệu đồng. đồng.
Ngoài ra, từ ngày 3/2/2021 đến ngày 24/5/2021, Công và Thành cho 2 người khác vay số tiền 660 triệu đồng với lãi suất từ 108% / năm đến 438% / năm, thu lợi bất chính thêm. 129,1 triệu đồng.
Tổng cộng, công ty cho vay hơn 1,2 tỷ đồng, thu lãi hơn 185 triệu đồng.
Ngoài ra, từ ngày 7/5/2021 đến ngày 1/7/2021, Công tổ chức đánh bạc với Tú và nhiều người khác bằng hình thức ghi lô, đề với số tiền hơn 255 triệu đồng.
KINH DOANH TIỀN TỆ VIRTUAL, LẤY XE
Trong quá trình hoạt động, Công đã bán 1 xe Ford Ranger do Nguyễn Trọng Nhân trộm và 1 xe do Lê Hoàng Đạt trộm được với trị giá hơn 796 triệu đồng.
Hồ sơ cho thấy khi gửi xe tại các bãi xe, Lê Hoàng Đạt phát hiện nhiều chủ xe và tài xế thường trả lại chìa khóa xe cho nhân viên bảo vệ. Bãi xe thường có nhiều nhân viên bảo vệ nên không biết hết chủ xe.
Thời điểm này, Đạt gặp khó khăn do kinh doanh tiền ảo nên nảy sinh hình thức chiếm đoạt xe ô tô. Bị cáo giả danh chủ xe và yêu cầu đưa chìa khóa xe. Theo ý định trên, rạng sáng 30/5/2021, bị cáo đến bãi xe ở phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy thì thấy một chiếc ô tô hiệu Toyota Innova màu xám.
Đạt bảo nhân viên bảo vệ đưa chìa khóa xe, bấm nút mở khóa xe rồi điều khiển xe ra khỏi bãi xe. Ngay sau đó, Đạt liên hệ với Công để cầm cố chiếc ô tô trên, vay 100 triệu đồng. Đạt đồng ý cho vay trong 10 ngày, lãi suất 18 triệu đồng / 10 ngày.
Được vay, Đạt sử dụng để mua tiền ảo trên ứng dụng FX Trading. Sáng hôm sau, Đạt tiếp tục vay thêm 35 triệu đồng để mua tiền ảo nhưng sau đó ứng dụng bị sập. Bị cáo mất hết tiền trong tài khoản.