Mua và bán niềm tin

Anh ta vừa đi khỏi, anh bạn tôi – người có kinh nghiệm mua bán xe cũ, được tôi mời tham gia “thương vụ” này – thì thầm trách móc: “Anh thật thà như vậy sao bán được xe?”.

Sau đó, anh ta mời tôi đến một vài đại lý xe cũ, chỉ ra những chiếc xe tương tự như của tôi, do chủ cửa hàng mua, được spa đánh bóng rồi bán lại. Khi chúng tôi hỏi, nhân viên kinh doanh chỉ cung cấp những thông tin như xe được bảo dưỡng tốt, một đời chủ, số km còn ít … tuyệt nhiên không nói đến chuyện va quệt, vô nước hay hỏng hóc gì. .

Tôi không phải là người kinh doanh, tôi chỉ muốn bán một chiếc xe cũ. Tôi biết đặc điểm vận hành của xe và các bộ phận phải sửa chữa hoặc thay thế. Thông tin này sẽ hữu ích cho người mua, vì vậy tôi muốn chia sẻ nó với họ, mặc dù tôi cũng hiểu, thành thật mà nói, chiếc xe của tôi sẽ bị định giá thấp hơn hoặc thậm chí không bán được.

Tình trạng này xảy ra với hầu hết người bán, với hầu hết các mặt hàng trên thị trường. Người bán biết về hàng hóa của họ, và người mua chỉ biết sau khi họ đã sử dụng chúng. Đặc biệt, tình trạng này xảy ra nhiều hơn ở những chợ không minh bạch, thiếu thông tin hoặc những nơi mới xây dựng kinh tế thị trường. Ở đó, thông tin ít hơn, hiểu biết của người mua cũng ít hơn, công cụ giám sát của nhà nước chưa mạnh nên thông tin của hai bên không tương đồng. Đó là hiện tượng bất cân xứng thông tin – một trong những thất bại cơ bản của thị trường.

Thông tin bất cân xứng xảy ra khi một bên tham gia giao dịch hoặc một bên tham gia thỏa thuận biết nhiều hơn bên kia. Người bán đưa ra những mặt hàng không được người mua biết đến và chất lượng không dễ đánh giá.

Để giải quyết sự bất cân xứng này, vai trò của nhà nước là phải đặt thêm các cơ quan giám sát để thị trường minh bạch hơn, chẳng hạn như lực lượng quản lý thị trường và các hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng. Nhà nước cũng đặt ra các quy định, nhãn mác, là cơ sở để nhà cung cấp cam kết chất lượng và có thể bị tẩy chay nếu hàng hóa không đạt tiêu chuẩn.

Chi phí hoạt động của các cơ quan giám sát và hiệp hội bảo vệ càng cao sẽ càng làm giảm phúc lợi xã hội và gây ra những tổn thất không đáng có. Nhưng nếu những cơ chế này không hoạt động, những thứ tốt sẽ có nguy cơ bị đuổi khỏi thị trường và những thứ xấu sẽ tiếp quản.

Trở lại thị trường ô tô tôi đang bán. Giả sử về hai loại xe trên thị trường này: sản phẩm tốt (nhờ bảo dưỡng tốt nên số km xe không bị tua lại), tức là thông tin người bán đưa ra là đúng sự thật; và sản phẩm kém (do nhiều vụ tai nạn nên khai báo sai số km của xe). Xe tốt giá 500 triệu, xe kém giá thấp hơn chỉ 300 triệu. Nhưng người mua khó có thể phân biệt được đâu là hàng tốt, đâu là hàng dởm. Vì vậy, người bán luôn có động cơ nói dối về tình trạng thực của xe và yêu cầu giá xe xấu bằng giá xe tốt. Người mua chọn cách tự bảo vệ mình bằng cách trả giá thấp, giao dịch đạt mức trung bình, tức 400 triệu đồng. Đây là một trường hợp kinh điển của “lựa chọn bất lợi” do thông tin bị che giấu.

Mức giá này khiến người mua hài lòng vì nghĩ mua được xe tốt với giá rẻ. Và nó khiến những người bán xe tốt không thể kinh doanh và dần bị loại khỏi thị trường. Đó là khi “hàng giả đá hàng thật”.

Báo chí Thiếu niên Nó chỉ phản ánh việc các siêu thị, cửa hàng thực phẩm treo biển bán rau đạt tiêu chuẩn VietGap, nhưng thực chất là rau mua ngoài chợ, dán nhãn và bán với giá cao hơn. Đây cũng là một thực tế của tình trạng bất cân xứng thông tin dẫn đến tình trạng lừa đảo của các doanh nghiệp.

Trong thị trường bất cân xứng thông tin, vị thế của người tiêu dùng rất yếu. Họ không ít lần phải bỏ tiền ra để mua niềm tin và có thể bị lừa “trắng bụng”. Vì mù quáng trước chất lượng của các loại rau, hàng hóa trên thị trường nói chung nên họ chấp nhận trích một phần tiền thuế để đóng cho hội quản lý chợ và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Họ chấp nhận trả nhiều hơn giá trị thực của sản phẩm để mua những mặt hàng có nhãn mác tiêu chuẩn.

Câu chuyện về mớ rau không còn là hiện thực mới, nó chỉ nhắc lại một tồn tại cũ: cơ quan quản lý thị trường thiếu năng lực, cẩu thả hoặc vì cả hai lý do mà chưa hoàn thiện. chức năng của nó. Việc kiểm tra và xử phạt các cơ sở kinh doanh gian dối cần được thực hiện thường xuyên và công bằng. Tội lừa dối khách hàng, Quy định tại Điều 198 BLHS hiện hành là căn cứ có thể áp dụng để xử lý vi phạm trong trường hợp gian lận rau không rõ nguồn gốc.

Mấy mớ rau, con cá thiệt hại không lớn nên người mua đừng mất công trình báo với hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Chưa kể những hiệp hội này thường không có bất kỳ hành động quan trọng nào để đứng về phía những người mua yếu thế.

Trong bối cảnh đó – tức là hoạt động yếu kém của các cơ quan quản lý thị trường và hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng – tôi muốn nhấn mạnh sự cần thiết phải thiết lập cơ chế khuyến khích để người tiêu dùng và cộng đồng có thể tố cáo những doanh nghiệp gian dối.

Nâng cao vai trò của cộng đồng, đặc biệt là sự giám sát của báo chí, giúp đưa các đơn vị kinh doanh vào dưới con mắt của hàng triệu người mua và xã hội, sẽ xua đuổi được kẻ bán, giảm được tình trạng lừa đảo. từ đó cải thiện tính minh bạch và giảm tình trạng bất cân xứng thông tin.

Nhưng tất nhiên, tôi mong đợi chính đáng rằng sự bất cân xứng thông tin giữa các bên phải được giải quyết bởi cơ quan quản lý thị trường thực hiện đúng và đầy đủ nhiệm vụ của mình. Các siêu thị, cửa hàng, người bán hàng cần dựng hàng rào ngăn chặn hàng kém chất lượng, hàng không rõ nguồn gốc xuất xứ… Khi đó, người tiêu dùng có kiến ​​thức, kỹ năng mới tự tin lựa chọn sản phẩm phù hợp. với chất lượng và giá cả mong muốn.

Vũ Ngọc Bảo